بیرون ملک دشمنوں کو مارنے میں ریاستیں زیادہ ڈھٹائی کا شکار ہو رہی ہیں۔

کچھ ممالک سیاسی قتل کے نئے جواز تلاش کر رہے ہیں۔

 

جون میں کینیڈا میں ایک سکھ علیحدگی پسند کارکن ہردیپ سنگھ ننجر کے قتل نے کینیڈا اور بھارت کے درمیان دھماکہ خیز تنازعہ پیدا کر دیا ہے۔ اس نے نئی دنیا کے عارضے: قتل و غارت گری کے ایک آگ لگانے والے پہلو کو بھی تیزی سے راحت بخشی ہے۔ مخالفین اور دہشت گردوں کا قتل، اور سیاسی یا عسکری شخصیات اتنی ہی پرانی ہیں جتنی کہ خود سیاست، لیکن ان کے واقعات میں اضافہ ہو سکتا ہے۔ یوکرین اور روس ایک دوسرے کی قیادت کا شکار کر رہے ہیں۔ یورپ میں جنگ کے بعد ابھرتی ہوئی طاقتوں کا ایک نیا گروہ، بشمول سعودی عرب اور بھارت، بیرون ملک طاقت کا مظاہرہ کر رہے ہیں اور ریاستی سرپرستی میں ہونے والی ہلاکتوں کے بارے میں مغربی دوہرے معیارات کو دیکھتے ہوئے ناراض ہیں۔ نئی ٹیکنالوجیز، بشمول جدید ڈرونز، حکومتوں کے لیے دور سے درستگی کے ساتھ لوگوں کو دستک دینا پہلے سے کہیں زیادہ آسان بنا رہی ہیں۔

پھر بھی جیسے جیسے قتل آسان ہوتے جا رہے ہیں، اور شاید زیادہ کثرت سے، ان پر حساب کتاب ہمیشہ کی طرح دھندلا رہتا ہے۔ اس طرح کی ہلاکتوں پر صرف مغرب کے ردعمل کو دیکھنے کی ضرورت ہے۔ روس کی طرف سے 2006 میں برطانیہ میں ایک سابق kgb ایجنٹ الیگزینڈر لیٹوینینکو کے قتل نے ایک شور مچا دیا اور اس پر پابندیاں لگ گئیں۔ امریکہ میں مقیم ایک جلاوطن سعودی صحافی جمال خاشقجی کے 2018 میں بہیمانہ قتل کے بعد، جو بائیڈن نے کہا کہ سعودی عرب کے ساتھ ایک پاریہ جیسا سلوک کیا جانا چاہیے۔ اس کے باوجود پچھلے سال اس نے سعودی ولی عہد اور ڈی فیکٹو حکمران محمد بن سلمان کو مٹھی سے ٹکرا دیا تھا، اور اسے اسرائیل کے ساتھ صلح کرنے پر آمادہ کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ دریں اثنا، بھارت مسٹر نجار کی موت میں ملوث ہونے کی تردید کرتا ہے اور اس سے متعلق کسی بھی سنگین نتائج سے بچ سکتا ہے۔ دنیا کا سب سے زیادہ آبادی والا ملک مغرب کے لیے ایک اقتصادی شراکت دار کے طور پر اور چین کے لیے جغرافیائی سیاسی کاؤنٹر ویٹ دونوں کے لیے اہم ہے۔ یہ تضادات ریاستی حمایت یافتہ ہلاکتوں پر ایک دیرینہ اخلاقی اور قانونی بھولبلییا کی عکاسی کرتے ہیں۔

بائبل اسرائیلی ایہود کو ایگلون، جابر اور “بہت موٹے” موآبی بادشاہ کو قتل کرنے کے لیے تعریف کر سکتی ہے۔ پھر بھی یہ اتھارٹی کی فرمانبرداری کا بھی حکم دیتا ہے، ’’حکمران اچھے کاموں سے نہیں بلکہ برائیوں کے لیے دہشت ہوتے ہیں۔‘‘ قتل، بغیر کسی قانونی عمل کے سیاسی مقصد کے لیے کسی ممتاز شخص کو قتل کرنے کے معنی میں، بے وفائی کا مفہوم رکھتا ہے۔ ڈینٹ نے جولیس سیزر کے قاتلوں کو جہنم کے سب سے گہرے دائرے میں جوڈاس کے ساتھ رکھا، ان کی لاشوں کو لوسیفر نے کاٹ لیا۔ اس کے باوجود ریاستیں بیرون ملک ممتاز دشمنوں کو مار دیتی ہیں—مختلف وجوہات اور مختلف طریقوں سے۔ 2016 میں وارنر شلنگ اور جوناتھن شلنگ کے ایک مقالے میں 14 ممکنہ مقاصد کی فہرست دی گئی ہے، انتقام سے لے کر دشمن کو کمزور کرنا یا حریف ریاست کو تباہ کرنا۔

قتل اور مجرموں کی شناخت کے مسائل کے پیش نظر قتل کے نمونوں اور ان کی وجوہات کے بارے میں قابل اعتماد اعداد و شمار کا آنا مشکل ہے۔ بینجمن جونز اور بینجمن اولکن کے ایک مقالے کے مطابق جو 2009 میں امریکن اکنامک جرنل نے شائع کیا تھا، 1875 سے 2004 کے درمیان قومی رہنماؤں پر 298 قتل کی کوششیں رپورٹ ہوئیں۔ .

دوسرے طریقوں سے جنگ
برطانیہ کی ناٹنگھم یونیورسٹی کے روری کورمیک کے لیے، کینیڈا میں فائرنگ قتل کے خلاف بین الاقوامی اصولوں کے کمزور ہونے کا ثبوت ہے: “ہر ہائی پروفائل قتل کے ساتھ ممنوعہ تھوڑا سا ختم ہو جاتا ہے،” وہ کہتے ہیں۔ انہوں نے دو وجوہات کا حوالہ دیا: آمرانہ حکومتیں لبرل اصولوں کو چیلنج کرنے میں “زیادہ ڈھٹائی کا شکار” ہوتی جا رہی ہیں۔ اور جمہوریتوں کے ٹارگٹ کلنگ کا سہارا “دیگر ریاستوں کی حوصلہ افزائی” کرتا ہے۔ دیگر عوامل، جیسے کہ سفر میں آسانی اور ڈرون جو طویل فاصلے تک نگرانی اور حملوں کو ممکن بناتے ہیں، شاید مسئلہ کو مزید خراب کرتے ہیں۔ کئی سالوں میں امریکہ نے ڈرون کے ذریعے ہزاروں مشتبہ جہادیوں اور بہت سے عام شہریوں کو بھی ہلاک کیا ہے۔

ابراہم لنکن کے قتل کے بعد برطانوی سیاست دان بنجمن ڈزرائیلی نے کہا کہ ’’قتل نے دنیا کی تاریخ کو کبھی نہیں بدلا۔‘‘ پھر بھی کچھ قتل کا ڈرامائی اثر ہو سکتا ہے۔ جون 1914 میں سربیا کے ایک قوم پرست کی طرف سے چلائی گئی گولی نے آسٹریا کے آرچ ڈیوک فرانز فرڈینینڈ کو ہلاک کر دیا، پہلی جنگ عظیم کا دھماکہ ہوا۔ اور قتل سے انتقامی کارروائی کا خطرہ ہے: مائیک پومپیو اور جان بولٹن، بالترتیب امریکہ کے سابق وزیر خارجہ اور قومی سلامتی کے مشیر، دونوں مبینہ طور پر ایرانی قتل کی سازش کا نشانہ بنے ہیں۔ برطانیہ کی ڈومیسٹک انٹیلی جنس سروس، ایم آئی 5 کا کہنا ہے کہ ایران “حکومت کے دشمن سمجھے جانے والے برطانوی یا برطانیہ میں مقیم افراد کو اغوا کرنے یا قتل کرنے کے عزائم رکھتا ہے”۔

چادر اور خنجر
جب بات طریقوں کی ہو تو روس کو زہر پسند ہے۔ اس کے ایجنٹوں نے تابکار پولونیم کا استعمال کرتے ہوئے Litvinenko کو قتل کیا۔ انہوں نے تقریباً 2018 میں ایک اور سابق ڈرپوک، سرگئی اسکریپال اور اس کی بیٹی یولیا کو نوویچوک، ایک اعصابی ایجنٹ کے ساتھ مار ڈالا۔ شمالی کوریا بھی زہر کا حامی ہے۔ اس نے 2017 میں کوالالمپور کے بین الاقوامی ہوائی اڈے پر ملک کے رہنما کم جونگ اُن کے سوتیلے بھائی کم جونگ نم کو ایک اور اعصابی ایجنٹ وی ایکس سے مسمار کر کے ہلاک کر دیا تھا۔

امریکہ بموں اور گولیوں کو ترجیح دیتا ہے۔ اس کی اسپیشل فورسز نے پاکستان میں ایک محفوظ گھر پر چھاپہ مارا اور 2011 میں القاعدہ کے رہنما اسامہ بن لادن کو ہلاک کر دیا۔ ایک امریکی ڈرون حملے میں اس کے جانشین ایمن الظواہری کو 2022 میں کابل میں ہلاک کر دیا گیا۔ ایک اور القدس کے سربراہ قاسم سلیمانی کو ملا۔ 2020 میں بغداد کے ہوائی اڈے پر ایران کی غیر ملکی کارروائیوں کی تنظیم فورس۔

یہ سب کچھ اس حقیقت کے باوجود ہے کہ، 1961 میں، صدر جان ایف کینیڈی نے اپنے ایک معاون کو بتایا کہ اس نے قتل سے انکار کیا تھا: “ہم اس قسم کی چیزوں میں شامل نہیں ہو سکتے یا ہم سب کو نشانہ بنایا جائے گا۔” اس کے باوجود سرد جنگ کے ابتدائی سالوں میں امریکہ یقینی طور پر اس قسم کی چیز میں شامل تھا۔ کیوبا کے فیڈل کاسترو (ناکام) اور ڈومینیکن ریپبلک کے رافیل ٹرجیلو (کامیابی سے) کو مارنے کی اس کی خفیہ کوششوں کے انکشافات نے ردعمل کا باعث بنا۔ 1976 میں صدر جیرالڈ فورڈ نے ایک ایگزیکٹو آرڈر جاری کیا جس کے تحت امریکی حکومت کا کوئی بھی رکن “قتل میں ملوث یا ملوث ہونے کی سازش نہیں کرے گا”۔

بیرون ملک قتل وغارت کا سلسلہ جاری ہے۔ ان دنوں، ویلز کی سوانسی یونیورسٹی کے لوکا ٹرینٹا کا کہنا ہے کہ، خود مختاری ان کو قابل فہم — یا اکثر ناقابلِ فہم — تردید دینے کے لیے خفیہ کارروائی کا استعمال کرتی ہے۔ لیکن امریکہ جیسی جمہوریتیں قابلِ جواز قانونی حیثیت کا پردہ چاک کرتی ہیں جسے وہ اب “ٹارگٹ کلنگ” کہتے ہیں، خاص طور پر مشتبہ دہشت گردوں کے خلاف۔

اقوام متحدہ کا چارٹر تمام اراکین کو “اپنے بین الاقوامی تعلقات میں کسی بھی ریاست کی علاقائی سالمیت یا سیاسی آزادی کے خلاف دھمکی یا طاقت کے استعمال سے باز رہنے کا حکم دیتا ہے”۔ ایک ہی وقت میں، یہ “مسلح حملہ ہونے کی صورت میں انفرادی یا اجتماعی اپنے دفاع کے موروثی حق” کو تسلیم کرتا ہے۔

بین الاقوامی انسانی حقوق کے وکلاء ایک پابندی والا نظریہ رکھتے ہیں۔ امن کے دور میں قتل و غارت اور ٹارگٹ کلنگ غیر قانونی ہے۔ جنگ کے وقت میں ان کی اجازت ہو سکتی ہے، اس پر منحصر ہے کہ آیا وہ جنگ کے قوانین کے مطابق ہیں۔ یوکرین سینئر روسی کمانڈروں کو اسی طرح نشانہ بناتا ہے جیسے 1943 میں اتحادیوں نے جزائر سلیمان کے اوپر ایک جاپانی ایڈمرل، اسوروکو یاماموتو کو لے جانے والے طیارے کو مار گرایا تھا۔

بین الاقوامی دہشت گردی کے بارے میں کیا خیال ہے، جو عام پولیسنگ اور جنگ کے درمیان ہوتا ہے؟ امریکہ میں نوٹر ڈیم یونیورسٹی کی میری ایلن او کونل کا کہنا ہے کہ “کوئی گرے زون نہیں ہے”۔ وہ کہتی ہیں کہ بین الاقوامی قانون کے تحت، ممالک کو بین الاقوامی تعاون اور حوالگی سمیت قانون نافذ کرنے والے آلات کے ذریعے دہشت گردی سے نمٹنا چاہیے۔ مہلک کارروائی “ماورائے عدالت قتل” کے مترادف ہے۔

اس کے باوجود امریکہ نے، خاص طور پر، کارروائی کی زیادہ قانونی آزادی کی کوشش کی ہے۔ ایک ٹریک خودمختاری کوالیفائی کرنا ہے۔ اس کا مؤقف ہے کہ فوجی کارروائی کی اجازت ہے جہاں کوئی ریاست دہشت گردی کی کارروائیوں کو روکنے کے لیے “نا آمادہ یا ناکام” ہو۔ اس نے بعض اوقات بیرون ملک علاقوں کو “فعال دشمنی کے علاقوں” کے طور پر بھی نامزد کیا ہے، جہاں مسلح افواج زیادہ آزادانہ طور پر کام کر سکتی ہیں۔

ایک اور راستہ اپنے دفاع کے حق کو بڑھانا ہے۔ ایک قدم یہ اعلان کرنا ہے کہ اس میں غیر ریاستی عناصر کے ساتھ ساتھ ریاستوں کے حملوں کا جواب دینا بھی شامل ہے۔ اگلا “متوقع اپنے دفاع” کے حق سے بچنا ہے، جس سے کسی ملک کو حملے کے “آسان” خطرے سے بچنے کے لیے طاقت کا استعمال کرنے کی اجازت دی جائے۔ سب سے زیادہ قبول شدہ تعریف یہ ہے کہ خطرہ “فوری، زبردست اور اسباب کا کوئی انتخاب اور غور و فکر کے لیے کوئی لمحہ نہیں چھوڑنا چاہیے”۔ لیکن یہ، بھی، بڑھا دیا گیا ہے.

2001 میں صدر جارج ڈبلیو بش مزید آگے بڑھے، اور دھمکیوں کے “مکمل طور پر تشکیل” ہونے سے پہلے ہی طاقت کے استعمال کو جائز قرار دینے کے لیے پیشگی تخفیف اور روک تھام کے خیالات کو اپنانا شروع کیا۔ براک اوباما کی انتظامیہ نے بھی “آسان” کے معنی کی نئی تعریف کی۔ ایرک ہولڈر، ان کے اٹارنی جنرل نے کہا کہ اسے نہ صرف خطرے کی قربت پر غور کرنا ہوگا بلکہ “کارروائی کے مواقع کی کھڑکی” پر بھی غور کرنا ہوگا۔ اس سوچ کا زیادہ تر حصہ اسرائیل سے لیا گیا ہے، جس کی سپریم کورٹ نے 2006 میں فیصلہ دیا تھا کہ، دہشت گردوں کے معاملے میں، “دشمنوں کے درمیان آرام اگلی دشمنی کی تیاری کے سوا کچھ نہیں ہے”۔

ڈاکٹر ٹرینٹا کا کہنا ہے کہ امریکہ کی مثال نے برطانیہ، آسٹریلیا اور فرانس میں اسی طرح کے قوانین میں نرمی کی حوصلہ افزائی کی ہے۔ لیکن پروفیسر O’Connell کے لیے، یہ سب کچھ مغرب کی طرف سے خود کو ایسے حقوق دینے کے مترادف ہے جو دوسروں پر لاگو نہیں ہوتے، “بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی میں ایک اصول پر مبنی حکم”۔

بھارت اچھی طرح سے بحث کر سکتا ہے — جیسا کہ حکومت کے دوست اخبارات کرتے ہیں — کہ مسٹر نجار کا قتل انسداد دہشت گردی کے مغرب کے نظریات میں آتا ہے۔ سکھ علیحدگی پسندی ماضی کی خونریزی کا باعث بنی ہے، کم از کم 1984 میں وزیر اعظم اندرا گاندھی کا قتل، اور اگلے سال مونٹریال سے لندن جانے والے ایئر انڈیا کے جیٹ پر بمباری۔ اگرچہ بہت کچھ کم ہوا، سکھ تشدد پھر سے بھڑک سکتا ہے۔ بھارت کا دعویٰ ہے کہ مسٹر نجار پرتشدد سرگرمیوں میں ملوث تھے، اور اس کی گرفتاری پر انعام کی پیشکش کی تھی۔ اس کے خیال میں، مغرب کا سکھ علیحدگی پسندوں پر قابو پانے سے انکار ایک خطرہ ہے۔ حکومت اگرچہ یہ کہنے کو ترجیح دیتی ہے کہ اس کا مسٹر نجار کی موت سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ جہاں تک قانون کے نفاذ کا تعلق ہے، تعاون اتنا ہی مشکل ہوتا جاتا ہے جتنا ہندوستان جمہوری آزادیوں سے دور ہوتا ہے۔

خفیہ کارروائیوں کے لیے لمبا بازو تیار کرنا آسان نہیں ہے۔ اس کے لیے وسائل کی ضرورت ہوتی ہے اور ہدف کو ٹریک کرنے، ہٹ کو منظم کرنے اور گرفتاری سے بچنے کا طریقہ معلوم ہوتا ہے۔ ہندوستان کے بھونڈے یہ سوچ سکتے ہیں کہ وہ امریکہ اور اسرائیل کی تقلید کر رہے ہیں جو جمہوریت کے لازمی طور پر سخت محافظ ہیں۔ ہندوستان کی غیر ملکی انٹیلی جنس سروس، ریسرچ اینڈ اینالیسس ونگ (را) کی “اسرائیلیفیکیشن” کے بارے میں کچھ باتیں۔ لیکن اگر یہ واضح سیکورٹی خطرات کو کم کرنے سے سیاسی دشمنوں کو ٹکرانے کی طرف موڑتے ہوئے دیکھا جاتا ہے تو، خام گھر میں جبر کا سایہ دار ظاہری چہرہ بن جائے گا، جیسا کہ روس اور سعودی عرب کے جاسوسوں کی طرح ہے۔ قتل دنیا کو حکم دینے والی حکومتوں کی بربریت سے آگاہ کرنے کے لیے بہت کچھ کر سکتا ہے۔